??一家新加坡銀行，一家山東企業(yè)，地域上和上海沒(méi)有關(guān)聯(lián)，業(yè)務(wù)上也不經(jīng)過(guò)上海。但是，兩家企業(yè)卻在談好1億余美元的合同后，相約來(lái)到上海一家咖啡館里正式簽訂協(xié)議。因?yàn)樾湃紊虾＝鹑诜ㄔ?，兩家在談判時(shí)約好，選取上海金融法院作為糾紛解決地，為此特意趕到上海簽了合同。
??作為到目前為止全國(guó)唯一一家專門的金融法院，上海金融法院3年來(lái)共受理各類金融案件21744件，審結(jié)20050件，受理案件總標(biāo)的額5469.9億元人民幣。上海金融法院推出一系列保障金融司法環(huán)境舉措，受到國(guó)內(nèi)外企業(yè)、投資者的廣泛好評(píng)，已然成為上海城市軟實(shí)力的一張閃亮名片。
??大力保護(hù)中小投資者
??今年5月11日，中國(guó)首起普通代表人“集體訴訟”案在上海金融法院一審落槌，標(biāo)志著中國(guó)在司法保護(hù)中小投資者權(quán)益上又邁出了重要一步。
??創(chuàng)立于1984年的飛樂(lè)音響是新中國(guó)第一家股份制上市公司。然而，就是這樣一家知名上市公司，卻在2019年11月遭到中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局處罰，認(rèn)定飛樂(lè)音響因項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件，導(dǎo)致2017年半年度報(bào)告、三季度報(bào)告收入、利潤(rùn)虛增及相應(yīng)業(yè)績(jī)預(yù)增公告不準(zhǔn)確。300多名股民據(jù)此認(rèn)為，飛樂(lè)音響應(yīng)該賠償因虛假陳述造成的損失。
??2019年全國(guó)兩會(huì)上，來(lái)自上海代表團(tuán)的人大代表提出的證券市場(chǎng)“割韭菜”問(wèn)題，曾引發(fā)廣大投資者共鳴。案件數(shù)量多、司法成本高，投資者損失難以具體計(jì)算，單個(gè)投資者維權(quán)成本過(guò)高……制度上的不完善，讓廣大中小投資者的權(quán)益難以得到有效保障，反過(guò)來(lái)又影響投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。
??上海金融法院成立伊始，便在保護(hù)中小投資者、規(guī)范上市公司行為等方面進(jìn)行了一系列“破冰”。2019年1月，上海金融法院在全國(guó)首創(chuàng)“證券糾紛示范判決機(jī)制”，發(fā)揮示范案件的引領(lǐng)作用，妥善化解其他平行案件。其又與中小投資者保護(hù)協(xié)會(huì)等專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，制作了“多因子量化計(jì)算模型”，可以快速計(jì)算因上市公司虛假陳述等行為造成的投資者損失。針對(duì)單個(gè)投資者維權(quán)成本高的難題，上海金融法院設(shè)立“中小投資者保護(hù)艙”，全面實(shí)踐普通代表人訴訟制度。
??飛樂(lè)音響被判構(gòu)成虛假陳述，需賠償300多名原告共計(jì)1.23億元。更重要的是，該案判決生效后，如果還有其他投資者想要索賠，且事實(shí)與理由與本案相同，可以直接適用本案裁定，無(wú)需另外開(kāi)庭，極大減輕了投資者的維權(quán)成本。
??“我們通過(guò)審理典型案件，厘清了市場(chǎng)規(guī)則，規(guī)范和引導(dǎo)了金融交易行為，保護(hù)了投資者權(quán)利，最終營(yíng)造了法治化的金融市場(chǎng)環(huán)境，提升上海這座城市的‘軟實(shí)力’?！鄙虾＝鹑诜ㄔ涸洪L(zhǎng)趙紅說(shuō)。
??公正司法獲國(guó)際認(rèn)可
??縱觀過(guò)去幾十年間國(guó)際上的幾大金融中心，不難發(fā)現(xiàn)，司法“軟實(shí)力”始終是背后重要的制度性支撐。曾有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，我國(guó)在跨境商事糾紛方面的法律建設(shè)亟須加強(qiáng)。2019年時(shí)，我國(guó)只簽訂了39個(gè)關(guān)于民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行的雙邊條約，且主要為非發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，絕大部分是普通的合同和侵權(quán)類民事案件，金融案件很少。
??2020年，上海金融法院在審理一起境內(nèi)公司與境外關(guān)聯(lián)公司金融糾紛時(shí)，判決認(rèn)可香港法院依據(jù)雙方簽訂的“維好協(xié)議”作出的判決。該案也成為內(nèi)地法院首例裁定認(rèn)可與執(zhí)行涉離岸債券“維好協(xié)議”香港特別行政區(qū)法院裁判案件。香港中文大學(xué)法學(xué)院教授黃輝表示，本案判決充分顯示了上海金融法院的專業(yè)性和開(kāi)拓精神，對(duì)于“維好協(xié)議”涉及的訴訟主體適格性、判決終局性和公共利益認(rèn)定等問(wèn)題做出了合理判決，具有重要的規(guī)范指引作用。
??審理全國(guó)首例外國(guó)人隱名代持上市公司股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案、認(rèn)定原油掉期交易中違約事件及違約責(zé)任應(yīng)依約適用國(guó)際慣例（ISDA協(xié)議）、確立香港仲裁程序中當(dāng)事人申請(qǐng)內(nèi)地法院財(cái)產(chǎn)保全的審查標(biāo)準(zhǔn)……3年來(lái)，上海金融法院審理了一批重大跨境金融案件，受到境內(nèi)外廣泛認(rèn)可，極大提升了上海國(guó)際金融中心的影響力。
??在審理案件之外，上海金融法院還注重發(fā)揮司法引領(lǐng)作用，提升上海法治“軟實(shí)力”。定期發(fā)布涉外、涉港澳臺(tái)金融案件審判指南與典型案例，提供相關(guān)案件審理指引，為涉外金融交易主體提供穩(wěn)定的裁判預(yù)期……讓更多具有示范意義的跨境金融交易糾紛進(jìn)入我國(guó)司法程序，進(jìn)一步提升我國(guó)對(duì)國(guó)際金融交易規(guī)則的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。
責(zé)任編輯：楊博 沈彤
新聞熱線：021-61318509
注：本網(wǎng)發(fā)表的所有內(nèi)容，均為原作者的觀點(diǎn)。凡本網(wǎng)轉(zhuǎn)載的文章、圖片、音頻、視頻等文件資料，版權(quán)歸版權(quán)所有人所有。
